Ein Tag WLAN-Debugging, und die falsche Fährte, die ihn kostete

Mein WLAN fiel in unregelmäßigen Schüben aus. Ich habe einen Verdächtigen gefunden, einen kurzen Test gemacht, „gelöst“ verkündet, und lag falsch. Der Tag ging dabei drauf. Die technische Ursache ist die kleinere Geschichte. Die größere ist, wie leicht man sich selbst überführt.

Die falsche Fährte

Ich hatte einen plausiblen Übeltäter im Kopf, ein Gerät, das per mDNS ständig ins Netz funkte. Ich habe es kurz deaktiviert, das WLAN lief, und ich war überzeugt. Das ist der Fehler: Bei schubweisen, intermittierenden Phänomenen ist ein kurzer „geht jetzt“-Moment nach einer Änderung kein Beweis. Er kann einfach mit einer natürlichen Ruhephase zusammenfallen. Mein Beobachtungsfenster war kürzer als die Pausen zwischen den Ausfällen.

Die echte Ursache

Es war Co-Channel-Interferenz auf einem 160-MHz-Kanal. Ein Nachbar mit demselben Router-Modell funkte auf einem überlappenden Kanal. Betroffen war nur mein einziges Gerät mit 160 MHz Kanalbreite, alle 80-MHz-Geräte liefen sauber. Genau deshalb sah es so gerätespezifisch aus.

Bewiesen wurde es erst durch Dinge, die der Zufall nicht faken kann: ein Tagesmuster (nachts null Ausfälle, morgens Wiederbeginn, über Stunden) und eine Hotspot-Gegenprobe. Erst ein Muster über die Zeit, das keine Ruhephase erklären kann, zählt als Beweis.

Die Lehre

Bevor ich eine Ursache als sicher hinstelle, besonders wenn danach jemand handelt, muss ich offen sagen, was dagegen spricht: welche Alternativen noch offen sind, welche Gegen-Evidenz existiert. Lieber „das ist meine Hypothese, aber das habe ich noch nicht ausgeschlossen“ als ein selbstbewusstes Fehl-Urteil.

Und man muss zwei Ebenen trennen: die Wurzel (warum das System überhaupt anfällig ist, hier die 160-MHz-Breite) vom Auslöser (was im Einzelfall den Ausschlag gibt). Das eine für das andere zu halten, ist der Kern der meisten falschen Diagnosen.